Uncategorized

BREXIT: Opciones para Gran Bretaña y la Unión Europea

“Nota del editor: El siguiente análisis fue escrita por ETM Analytics, una firma de asesoría económica y financiera con oficinas en los Estados Unidos y Sudáfrica. Aunque no es un análisis de Strategies Consulting CA, este artículo complementa y afirmar nuestros puntos de vista sobre las apuestas geopolíticas sobre el referéndum BREXIT. Esperamos que éste artículo pueda brindarles luces sobre el asunto.”

Los mercados están apostando que Gran Bretaña permanecerá en la Unión Europea, pese a la creciente popularidad de la “salida”. Ellos ahora están valorando solamente una ocasión del 27 por ciento de un Brexit. La incertidumbre que rodea el referéndum se ha reflejado en los mercados financieros. Durante la semana pasada, por ejemplo, la volatilidad de la libra esterlina se elevó más de lo que era durante la crisis financiera mundial de 2008. Los observadores simplemente no saben cómo serán las cosas si Gran Bretaña sale de la Unión Europea, pero la mayoría de los estudios han llegado a la misma conclusión: Un Brexit sería malo para la economía británica.


Sin embargo,  La idea predominante dice que Gran Bretaña sería peor fuera del mercado común, sin perjuicio de lo que sería para los aranceles de importación comunes de la Unión Europea. Estas preocupaciones, sin embargo, están fuera de lugar. Europa no es, estrictamente hablando, una “zona de libre comercio”. Cero aranceles internos por sí solos no hacen  una zona de libre comercio. Europa impone amplios derechos de importación, que por definición no es libre comercio. El comercio interno de la UE, por otra parte, está sujeta a las regulaciones onerosas sobre las normas, el envasado, la seguridad, el trabajo, la logística y así sucesivamente. La Unión Europea también participa en el proteccionismo de la industria de amplio alcance, en particular para el sector de la agricultura, lo que aumenta los precios, disminuye la eficiencia y dificulta la competitividad estructural. Gran Bretaña tendría la opción de desmontar gran parte de este proteccionismo sofocante en un escenario Brexit.

150609161517-uk-parliament---s048686694-full-169
La amenaza económica planteada por las políticas de inmigración más estrictas también es citada como una razón contra un Brexit. Si el Brexit es para frenar la inmigración, este argumento, sería económicamente menos dinámico. Y eso es probablemente cierto, si realmente acontece. Pero los británicos no son aislacionistas. La demografía de Gran Bretaña y los lazos económicos con Europa – y, de hecho, el mundo – exigen una postura liberal en materia de inmigración. Londres es una ciudad internacional que tiene el resto del país en terapia intensiva. Tener un mayor control nacional de la política de inmigración, manteniendo una sana apertura parece bien dentro de lo posible en el caso de Brexit. Por lo tanto, no vemos, las políticas radicales radicales anti-inmigración en una situación de este tipo, y ciertamente no el tipo de posición ante la inmigración que dañaría la economía.


Si Gran Bretaña abandona la Unión Europea,  podría liberalizar unilateralmente acuerdos comerciales internos y externos con cualquier país o grupo económico en el mundo, recortar los subsidios y desregular los mercados. La transición que se necesitaría sería doloroso para quienes se benefician de la disposición actual, pero que eventualmente crear más oportunidades para la creación de riqueza. Bajo las políticas adecuadas, los beneficios bien pueden ser mayores que los costos.

Desentrañar algunos 40 años de integración regulatoria y política de la UE sería, por supuesto, será difícil y políticamente exigente. Los que se benefician del status quo favorecería claramente su continuación. Habría bajas políticos de ambos lados del Canal Inglés, y las relaciones Europeas podrían hacerse más frías. Ha habido un cierto leve ruido de sables por Eurófilos que un Brexit.


Con lo mal que parecerían ser las cosas, sin embargo, se podría fácilmente argumentar que una integración más profunda es agravante en lugar de aliviar la tensión política en Europa – y que un Brexit podría, por lo tanto, aliviar esas tensiones. Después de todo, el referéndum Brexit por un lado, hace que la  Unión Europea se enfrente a una crisis en muchos frentes – fiscales, monetarios, económicos, políticos y sociales. Si Bruselas quiere  a Gran Bretaña para continuar compartiendo su carga onerosa (inmigración, los rescates, los compromisos militares y la absorción de algunos de Europa del paro), tendrían que jugar bonito con Londres.


brexit-shutterstock2
Esto no quiere decir que un  Brexit garantizaría el éxito de Gran Bretaña. El país tiene un déficit gigantesco en cuenta corriente , en la actualidad la que nunca ha terminado bien para la economía o la moneda. Al igual que Estados Unidos, Gran Bretaña también se encuentra sobrecargada y acosada por una política de tipos de interés cero. Londres tiene un estado de bienestar chirriante, y su leviatanico  Servicio Nacional de Salud es una inmensa carga sistémica. Si Gran Bretaña sale de la Unión Europea, pero sigue pareciéndose a la Unión Europea, un Brexit no ayudará de mucho. Si Gran Bretaña mantiene las mismas tarifas a nivel de la UE y los subsidios proteccionistas en su lugar mientras se enfrenta a altos aranceles de la UE después de un Brexit; si retira el puente levadizo y masivamente impide el acceso a los inmigrantes; o si se empuja los servicios financieros lejos de Londres, realidad sería una regresión. Sin embargo, estos resultados son mucho más dependientes de las decisiones políticas que de la “inevitabilidad” esotérica afirmado por los partidarios de la UE.


Un Brexit sería un fracaso para curar todo lo que aqueja a Gran Bretaña. Dejar  la unión sería inocular a gran Bretaña de  todas las enfermedades que afectan a Europa y que precipitaron el referéndum en  primer lugar: la disfunción financiera, regulaciones onerosas, el nacionalismo, el resentimiento de la clase política y una crisis migratoria. Sus vínculos con el continente son simplemente demasiado profundos, y los riesgos regionales son compartidos. Pero, de manera crítica, un Brexit para  Londres podría dar una mayor flexibilidad en el tratamiento de estas enfermedades.


Un Brexit, por otra parte, da a Gran Bretaña la oportunidad de estructurar una arquitectura regulatoria financiera favorable al mercado sensible. Esta posibilidad puede incluso constituir temores para Bruselas (y  Washington), ya  que Londres podría crear y explotar un arbitraje regulatorio para volver a la liberalización de las finanzas y el capital tentador, tecnología y experiencia lejos de los centros financieros europeos y estadounidenses. Ha habido advertencias de que después de un Brexit bancos e instituciones financieras extranjeras tendrán que “des-Londonizar.” Con el tipo adecuado de la regulación, lo opuesto es posible.


El poder de la percepción

politics
Después del 23 de junio Gran Bretaña tendrá una respuesta definitiva a la cuestión de si va a permanecer o salir de la unión. Sin embargo, el resultado de la votación no cambiará el hecho de que la economía británica es cíclica y estructuralmente frágil. Ni va a resolver, por sí mismo, los problemas creados por un super-ciclo de la deuda, la política de tasa de interés cero, el estancamiento regional y el riesgo de la burbuja del mercado de activos. El sistema bancario de Europa es frágil, Brexit o no.

La votación, sin embargo, afecta la percepción. Un Brexit podría crear incertidumbre suficiente para provocar el pánico en los mercados financieros, a pesar de que sería un mero catalizador en lugar de la causa última. Una victoria para “permanecer”, por el contrario, podría calmar a los mercados. Este último podría ofrecer oportunidades para posicionar una fase bajista del ciclo económico y de las consecuencias estructurales negativos de enredo de la UE, incluidas las que tienen menos flexibilidad para el tratamiento de enfermedades crónicas de Europa.

Un Brexit sería más difícil de explotar. Los mercados entrarían en pánico, o se espera que  la reacción inicial, probable, sea cierto grado de pánico. En un escenario, este pánico persiste sólo durante unos pocos días o semanas y luego empieza a decaer y estabilizarse a medida que avanza el ciclo de un Brexit. Los políticos deben convencer a los mercados que va a ser una división gradual y amistosa. Puede que haya que hacer una serie de anuncios conjuntos con la Unión Europea para asegurar  que la transición será lenta, constante y estrechamente controlada. Si el pánico persiste por más de unos pocos días o semanas, sin embargo, y si las garantías políticas no son convincentes, entonces podría empezar a exponer para Gran Bretaña (y europea) una  fragilidad macro con bastante rapidez. El factor de desestabilización en especial para observar aquí es que a medida que emerge el ciclo del riesgo económico, los mercados   bajan y el crecimiento se ralentiza, por lo que un Brexit  podría recibir la mayor parte de la culpa. Eso podría generar nuevas rondas de pánico de un Brexit, provocando una especie de círculo vicioso que precipita una recesión y la contracción del crédito.


Una recesión sería el resultado inevitable cíclico acelerado por un Brexit, en lugar de una consecuencia fundamental de la misma. La oportunidad estratégica aquí es a largo plazo. Si el país puede avanzar hacia reformas del sector económico y financiero sensibles y mantener una política de inmigración abierta, inteligente, podría presentar atractivas oportunidades de reingreso para los inversores, sobre todo como un juego con relación a la disfunción de mediano y largo plazo que se espera que prevalezca en la Unión Europea y la zona euro.


A pesar de la narrativa en los medios de comunicación, un Brexit no puede sólo dañar profundamente la economía británica. Por el contrario, ofrece un medio a opción de compra a largo plazo en un mayor dinamismo económico y un mecanismo de respuesta a las crisis más eficientes y autónomas.

17un2016_lobos
Previous post

Los lobos solitarios matan, pero no ganan

Next post

DESCARGAR MANUAL DE SUPERVIVENCIA

admin

admin

No Comment

Leave a reply